Réflexions sur les causes du cancer [Poster un message]

corinne77 - voix des cancéreuses posté le 04/01/2015    [220158] posté le 05/01/2015 10:54:00 par cacademia, Bonjour corinne77,
Quelle histoire! 4 personnes sur 10 touchées sur un mème lieu de travail! Savez-vous s'il y a eu de nouveaux cas récemment dans votre cabinet ou dans les alentours? Ce serait une bonne idée d'accéder aux enquêtes épidémiologiques réalisées dans les parages. Je suppose qu'elles sont accessibles, étant donné qu'il s'agit d'une question de santé publique. Mais il faut aussi que vous ayez le courage de les solliciter. La condition des malades est telle qu'ils/ellles doivent se battre contre la maladie et contre les mauvais remédes... :(
Merci pour les informations que vous nous donnez.
Bises

voix des cancéreuses   [220141] posté le 04/01/2015 22:06:00 par corinne77 Etant concernée je lis beaucoup sur le sujet mais j'observe aussi . Certaines régions de France sont plus touchées que d'autres pour certaines pathologies et en fonction de la nature des tumeurs . Par le plus grand des hasards et lorsqu'il existe des clusters de cancer, c'est à dire des agrégats, on se contente d'une banale enquête épidémiologiste et on conclut qu'il n'y a pas lieu de s'alarmer et que cela correspond quantitativement aux statistiques n'hésitant pas le cas échéant à mettre en cause l'équilibre mental du lanceur d'alertes...J'ai travaillé dans un lieu où sur un effectif de 10 personnes, 4 ont été touchées par un cancer sur 5 ans ; j'étais la deuxième (cancer des os, sein, thyroide,colon) ; c'est une profession de services (avocat) et la villa, lieu de l'activité et maison à cancers, est située à côté d'anciennes friches industrielles ( brasserie) J'ai contacté l'institut de veille sanitaire qui me dit ne pouvoir intervenir que sur déclaration auprès de l'ars ; l'ars peu motivé répond : on va voir ce qu'on peut faire; l'inspection du travail me dit qu'il faut absolument procéder à un contrôle et que je dois accomplir mon devoir de citoyenne puis se rétracte en me disant on déménage et on n'a pas assez de personnel. Bref tout le monde s'en fout ... Je pense qu'il faut néanmoins agir pour une prise de conscience collective sachant que prochainement il sera aussi possible d'engager des class actions dans le domaine de la santé et c'est peut être l'occasion d'attaquer les pollueurs non pas dans un but mercantile mais pour alerter les masses et qu'enfin des mesures adéquates soient prises au plan environnemental : un bon petit procès à l'américaine contre AREVA, MONSANTO...et tous les autres pollueurs engagé collectivement par les impatientes ???

cacademia   [220128] posté le 04/01/2015 17:32:00 par gudulette, Bonjour,
Je me joins à toi dans tes réflexions sur les causes du cancer. Je pense en effet qu'il faudrait s'intéresser davantage à cela et pourquoi pas faire entendre "la voix des impatientes".

Re : cathie68, nanon, corinne77, millie - la faute à pas d'chance    [220122] posté le 04/01/2015 13:06:00 par cacademia, Bonjour,

Merci pour vos réactions concernant l’article dans « Science » sur le rôle du hasard dans l’apparition de certains cancers. Je n’ai pas eu l’occasion de lire l’article original (ce que je ferai bientôt), mais d’après les informations et commentaires que j’ai pu lire, voici les miens :

Cet article ne nous concernerait que partiellement en tant que cancéreuses du sein, puisqu’il ne s’intéresse qu’aux tumeurs susceptibles d’effets stochastiques associés à la division d’ADN des tissus des cellules souches (cancers du pancréas, les mélanomes, les tumeurs du poumon des non-fumeurs, des testicules, des ovaires, oesosophage…il s’agit des « R-tumors ») et non aux tumeurs associées à la fois à cette division et à des facteurs exogènes (cancer du poumon, colorectal ; ce sont les « D-tumors »). On peut supposer que les cancers du sein et de la prostate relèvent de ces derniers, mais l’étude n’en tient pas compte.

- Hormis l’établissemnt d’une corrélation statistique, l’article ne dit rien sur les mutations génétiques, qui pourraient parfaitement être dépendantes de l'environnement au sens large, et non seulement de l’âge. L’épigénétique en fait tous les jours la démonstration.

- Puisque le taux du cancer croît avec l'âge (l'incidence de cancers ayant augmenté depuis 1982 de 28 %, et leur mortalité ayant diminué de 38%, selon les chiffres d’un internaute du journal Le Monde, 1-1-15), il faudrait comparer, à espérance de vie égale, l’incidence du cancer entre populations de différentes régions en France ou du monde, si tant est que cette comparaison est possible (statistiques fiables). La carte de la France semble l’indiquer une certaine corrélation, mais aussi des variations qui pourraient être exploitées.

- A espérance de vie égale, il faudrait déterminer quelles populations sont davantage touchées á l’intérieur d’une même catégorie de cancer et d’une même catégorie d’âge. Ceci permettrait d’évaluer les autres facteurs de risque.

En d’autres termes, une homologie pourrait permettre de mieux comprendre les limites de cette étude : on peut affirmer, sans trop de risques, que plus on prend le volant, plus on a de probabilités d’avoir un accident de la route. Mais pourquoi les accidents touchent-ils davantage une population qu’une autre, indépendamment de la fréquence de conduite ? Quels sont les risques aggravants (facteurs endogènes : imprudences, taux d’alcoolémie, … et facteurs exogènes : verglas, mauvaise visibilité, défaut de l'automobile…) ?

Y a-t-il des scientifiques ou des intéressées dans ce forum pour évaluer mes observatins? Merci !

cdt

la faute à pas d'chance   [220091] posté le 03/01/2015 09:54:00 par cathie68, Moi aussi j'ai vu cette émission, au début intéressée, mais comme par hasard ils ne parlaient pas du cancer de la prostate, ni de celui du sein.
Quelle grosse farce...ou comment prendre les choses par dessus la jambe.
Donc en clair on fait parti des laissés pour compte. ...
On a bien droit à un pourcentage de ...morts...dans ce combat à la sur industrialisation. ...
bisous à vous tous et toutes. ..

Le cancer : le facteur malchance ?   [220089] posté le 03/01/2015 01:09:00 par nanon,
"Il serait effectivement intéressant d'entendre la voix des cancéreux...."

Entièrement ok avec toi corinne77.

origine du cancer : malchance ?   [220084] posté le 02/01/2015 23:13:00 par corinne77 C'est du grand n'importe quoi ; j'ai vu aux actualités, on essaie de déculpabiliser les cancéreux qui ne peuvent trouver de réponse au pourquoi moi ( c'est la faute à pas de chance !) sachant qu'ils menaient antérieurement une vie saine mais on exclut de cette étude les cancers de la prostate et du sein et tous ceux liés à l'alcoolémie et le tabac ... effectivement cacademia, il est grandement temps d'agir sur la prévention sachant que le combat est lourd à mener puisqu'il s'agit de s'attaquer aux lobbies et notamment aux pollueurs industriels et cela ne correspond peut être pas à l'intérêt de nos gouvernants qui œuvrent pour ouvrir les portes à la mondialisation et à la finance et à terme pour la destruction de la planète et par voie de conséquence de ses occupants. Il existe déjà des associations ou des fondations mais leur activité reste moribonde. Il serait effectivement intéressant d'entendre la voix des cancéreux....

Ben voyons!!!   [220085] posté le 02/01/2015 23:13:00 par millie, J'ai beaucoup de mal à le croire; j'aimerais bien savoir qui a commandité et payé cette étude. On sait les lobbies extrêmement puissants quand il s'agit de nous faire respirer, côtoyer et avaler les pires saletés et sur ce sujet, les magnats de l'industrie agro-alimentaire et autres ne reculent devant rien...
Malchance, tu parles...

Le cancer : le facteur malchance ? JT 20h France2 du 02/01 - REPLAY   [220083] posté le 02/01/2015 22:46:00 par nanon,
http://pluzz.francetv.fr/videos/jt20h_,115034605.html

Vers la 13:26 minute.

cerise02 - Lien entre cancer et niveau d'industrialisation   [220031] posté le 31/12/2014 00:23:00 par cacademia, Bonjour cerise02,
Merci pour votre message. Vous avez bien raison de douter de la fiabilité des statistiques, quelles qu'elles soient.
Mon père m'avait d'ailleurs fait la même remarque en plaisantant lorsque je lui avais dit que je voulais examiner à la loupe la carte mondiale de la répartition du cancer du sein pour choisir un pays oú j'irais m'installer.
Certains pays ne disposent évidemment pas d'organismes statistiques fiables, ni même de données médicales fiables quand bien même ces organismes existeraient
Cependant, la question ne se pose pas dans les mêmes termes à l'intérieur de l'Union Européenne, voire même à l'intérieur d'un même pays, où l'on constate des disparités considérables de pays à pays ou de région à région (http://www.ladepeche.fr/article/2009/01/28/531472-cancer-1ere-cause-deces-france-risque-mourir-diminue.html).
Il est plus que probable que les causes du cancer soient multifactorielles; cependant, il est aussi plus qu'évident (j'ai pu constrater mon expérience à celle d'autres personnes), que cette multitude de facteurs n'est pas ou pratiquement pas prise en compte par les oncologues, et leur intéraction encore moins.

Les médecins pourraient amasser une quantité de données formidable s'ils adressaient aux malades un questionnaire systématique:

1) lieu(x) de résidence (qualité de l'air intérieur et extérieur, des sols, de l'eau...):
2) hygiène de vie (régime alimentaire-pyramide alimentaire, fraîcheur des aliments, type de cuisson/préparation, ingestion d'additifs alimentaires, de compléments, tabagisme, alcoolisme, etc.)
3) profession, lieux de travail (présence de subtances nocives et/ou cancérigènes, etc.),
4) traumatismes émotionnels
5) style de vie (stress au travail, à la maison....)
6) questions liées à la vie reproductive (pilule contraceptive, traitement hormonal de la ménopause, nombre d'enfants)
7) ???

L'intérêt porté par la plupart des médecins semble se borner à une sorte de questionnement pseudo-empathique et apathique sans conséquence, ni apparente, ni annoncée, ni prévisible. Ils se privent et nous privent ainsi de deux choses: d'une médecine empathique et d'une médecine préventive, en ces temps où le terme à la mode est celui de "médecine prédictive"!! (pour prédire, encore faut-il pouvoir identifier des facteurs!).

Enfin, il y aurait beaucoup à dire sur le sujet. Merci encore une fois pour votre réponse. J'espère que cette discussion pourra continuer (après ma très prochaine chimio).

En attendant, je vous souhaite, ainsi qu'aux autres impatientes, de très joyeuses fêtes.


cdt

cacademia   [220019] posté le 30/12/2014 00:27:00 par cerise02, Je viens de lire quelques uns de vos messages, je suis en accord avec vous. Mais, je me pose la question pour les statistiques, ceux-là et les statistiques en général je dois bien dire. Par exemple vous citez trois pays où les cancers du sein seraient moins importants. Peut-on s' y fier? Les femmes vont-elles comme chez nous se faire dépister, et, en cas de décès Y-a-t-il autopsie, si elles sont malades, disposent-elles de toutes les technologies pour avoir un diagnostique? Voilà quelques problematiques qui peuvent me faire douter des résultats.Autrement dit , ces statistiques reflètent-elles la réalité ?
D'autre part , j'avoue que vos écrits ravivent en moi un questionnement
sur lequel je m'étais penchée au début de ma maladie et que par défaitisme j'ai peu à peu laisser tomber...

Des personnes intéressées par des actions en faveur de la prévention?   [220001] posté le 28/12/2014 18:27:00 par cacademia, Chères impatientes,

Je cherche parmi vous des personnes intéressées par des questions liées à la prévention du cancer et par une action collective de pression auprès de nos autorités sanitaires.

Je soupçonne, sans être bien entendu la seule (Inserm), de nombreux facteurs environnementaux comme étant à l’origine de notre cancer. Pourtant, le complexe médico-pharmaceutique semble davantage intéressé par une recherche visant la découverte et/ou l’amélioration des traitements (ce centrage sur la cure étant conforme à l’étymologie du terme « médecine »), voire intéressé par des recherches portant sur les causes génétiques (et non nécessairement épigénétiques) de la maladie. Le conseil scientifique de l’Inca, pourtant réticent, me semble-t-il, à ce type d’approche préventive, a convenu en 2012 que la médecine préventive avait été délaissée au profit de la curative: «l’accent et les ressources sont à l’heure actuelle principalement mis sur la médecine curative, très peu sur la prévention. » (« Les changements de comportements à risque de cancer et leurs déterminants individuels et collectifs », INCa, 2012).

La prévention, de mon point de vue, ne peut se résumer à une simple hygiène de vie individuelle (tabac, alcool, régime alimentaire, qui jouent bien entendu un rôle important) ; elle implique surtout, et parallèlement, une remise en question de nos choix industriels et agricoles et doit aboutir à une prise de conscience des pouvoirs publics.

A titre d’exemple, la pollution environnementale serait tout aussi nocive que le tabac ou le tabagisme passif. Pourtant, combien d’entre nous avons-nous été interrogées sur nos lieux de résidence et de travail (afin d’en déterminer la qualité de l’air, le niveau de contamination des sols…?) Outre cela, combien d’entre nous avons-nous été interrogées sur d’autres aspects, individuels ou collectifs, concernant notre maladie: prise de contraception orale, chocs ou traumatismes émotionnels, etc.?

La prévention ne peut davantage se résumer à un simple dépistage (ces deux pratiques, pourtant diamétralement opposées dans leur objectif, sont presque indéfectiblement associées ; le Plan Cancer 2014-2019 en est un exemple flagrant, même s’il présente des avancées en la matière par rapport aux plans précédents).

En d’autre terme, je défends une prise en charge globale des causes du cancer, incluant des facteurs individuels et collectifs, ainsi qu'une action préventive à laquelle les autorités sanitaires devraient s’associer, pour des raisons évidentes de santé publique, tout en contrecarrant les intérêts privés des différentes industries.

Si d’autres parmi vous sont intéressées par cette démarche, contactez-moi afin que nous puissions collaborer !

Je sais que nous sommes toutes très impatientes de guérir, mais il ne faudrait pas que notre impatience nous empêche de voir au-delà de notre guérison, comme l’arbre la forêt.

Cdt

cacademia   [219873] posté le 21/12/2014 10:17:00 par Silene, Merci pour l'info, j'écoute ça de suite.

19/12/14 - La tête au caré de Mathieu Vidard sur la "science asservie"   [219865] posté le 20/12/2014 19:58:00 par cacademia, Chères impatientes,
Je vous recommande l'entretien sur France Inter avec Annie Thebaud-Mony, Directrice de recherches à l’INSERM et avec Laurent Vogel, Directeur du département santé et sécurité de l'Institut syndical européen.

La chercheuse, sociologue de formation et spécialiste en santé publique, dénonce les collusions mortifères entre industriels et chercheurs et postule que la majorité des scientifiques se sont inscrits dans un processus de corruption et de confiscation de la science au service des intérêts privés de groupes industriels, et ce avec la complicité de l’État.

Laurent Vogel, Directeur du département santé et sécurité de l'Institut syndical européen (centre indépendant) dénonce les mécanismes institutionnels permettant de bloquer des législations favorables à la santé publique. Il cite le cas d’Anne Glove, nommée par la Commission Barroso en 2012, qui est accusée d’avoir privilégié les positions des industriels [en matière d’OGM, de clonage, de pesticides ou de perturbateurs endocriniens] sans que ces positions soient publiques et sans débat scientifique.
Il dénonce aussi le détournement de la méthode scientifique du doute en faveur d’une stratégie communicative du doute [si ce n’est pas prouvé, c’est que c’est faux].

Bonne écoute!

Entretien disponible ici: http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=1018227

Lien entre cancer et niveau d'industrialisation (2è essai d'envoi)   [219846] posté le 20/12/2014 01:41:00 par cacademia, Bonjour,
Je voulais partager avec vous ces documents, qui montrent que l'incidence du cancer (nombre de nouveaux cas par an) est clairement plus élevée dans les pays au mode de vie occidental, où règnent pesticides, rayons ionisants, perturbateurs endocriniens, pollution atmosphérique, etc. . La France compte par exemple le taux le plus élevé AU MONDE de cancers (tous types confondus) chez les hommes. Elle n'est pas loin de posséder le même triste record pour le cancer du sein. Voir tableaux ci-dessous.
Je me demande parfois si on ne nous prend pas pour des abruties, à vouloir toujours nous renvoyer à notre pyramide alimentaire individuelle (les pesticides et additifs alimentaires, en outre autorisés par les autorités sanitaires, étant une autre paire de manche), à notre sédentarité et à notre tabagisme. En outre, ce sont ces mêmes organismes publics qui à la fois nous incitent à des comportements malsains puis nous mettent en garde contre eux !
On nous rabâche que, si l’incidence reste élevée chez nous, on peut par contre se réjouir d’un faible taux de mortalité. Certes, la mortalité a dégringolé, mais elle demeure extrêmement élevée, de sorte qu’à quelque exception près (Nigeria, Afrique du Sud, Niger, Egypte), nous retrouvons en terme de mortalité les mêmes pays que dans le premier tableau.

Selon le Pulitzer Center, en ce qui concerne le cancer du sein chez les femmes, sur une population de 100.000 femmes, on recense annuellement le nombre de cas suivants :


Belgique 109,2
Danemark 101,1
France 99,7
Pays-Bas 98,5
Israël 96,8
Islande 95,5
Uruguay 90,7
Suisse 89,4
UK 89,1
Italie 86,3
Australie 84,8
Canada 83,2
Allemagne 81,8
USA 76
Argentine 74



Ces chiffres sont à comparer avec le taux d’incidence dans les pays suivants:

Mongolie 8
Tanzanie 10.1
Guatemala 15

Source : Pulitzer Center http://globalcancermap.com/

Qu’en pensez-vous ?

Lien entre cancer et niveau d'industrialisation   [219845] posté le 20/12/2014 01:30:00 par cacademia,
Bonjour,


Je voulais partager avec vous ces documents, qui montrent que l'incidence du cancer (nombre de nouveaux cas par an) est clairement plus élevée dans les pays au mode de vie occidental, où règnent pesticides, rayons ionisants, perturbateurs endocriniens, pollution atmosphérique, etc. . La France compte par exemple le taux le plus élevé AU MONDE de cancers (tous types confondus) chez les hommes. Elle n'est pas loin de posséder le même triste record pour le cancer du sein. Voir tableaux ci-dessous.



Je me demande parfois si on ne nous prend pas pour des abruties, à vouloir toujours nous renvoyer à notre pyramide alimentaire individuelle (les pesticides et additifs alimentaires, en outre autorisés par les autorités sanitaires, étant une autre paire de manche), à notre sédentarité et à notre tabagisme. En outre, ce sont ces mêmes organismes publics qui à la fois nous incitent à des comportements malsains et nous mettent en garde contre eux !



On nous rabâche que, si l’incidence est élevée chez nous, on peut par contre se réjouir du faible taux de mortalité. Certes, la mortalité a dégringolé, mais elle demeure extrêmement élevée, de sorte qu’à quelque exception près (Nigeria, Afrique du Sud, Niger, Egypte), nous retrouvons en terme de mortalité les mêmes pays que dans les premier tableau.



Selon le Pulitzer Center, en ce qui concerne le cancer du sein chez les femmes, sur une population de 100.000 femmes, on recense annuellement le nombre de cas suivants :

Belgique	109,2
Danemark	101,1
France	99,7
Pays-Bas	98,5
Israël	96,8
Islande	95,5
Uruguay	90,7
Suisse	89,4
UK	89,1
France	99,7
Italie	86,3
Australie	84,8
Canada	83,2
Allemagne	81,8
USA	76
Argentine	74

À comparer avec le taux d’incidence dans les pays suivants:

Mongolie	8
Tanzanie	10.1
Guatemala	15

Source : Pulitzer Center http://globalcancermap.com/



PS. Je tente mon premier message avec tableaux html. ¿Résultat?

9/12/14: "Le cancer d'un docker reconnu comme maladie professionnelle par la justice"   [219817] posté le 18/12/2014 17:05:00 par cacademia, Ci-desous le contenu de l'article et la référence:

Un tribunal nantais a établi le lien entre l'exposition à des poussières et produits toxiques et la pathologie d'un homme décédé en 2011. Cette décision pourrait faire jurisprudence.

Le tribunal des affaires de sécurité sociale (Tass) de Nantes a reconnu vendredi le cancer d’un docker du port de Nantes Saint-Nazaire, décédé en 2011 à l’âge de 56 ans, comme maladie professionnelle, a-t-on appris lundi de sources concordantes.

Le tribunal a estimé que la multi-exposition aux poussières et à des produits toxiques et cancérigènes de Jean-Luc Chagnolleau, qui a commencé sa carrière de docker en 1975 et est décédé en septembre 2011 d’un cancer du rein et de la thyroïde, «a eu un rôle causal direct et essentiel dans la survenance de ses pathologies», selon son jugement dont l’AFP a obtenu copie.

La reconnaissance du cancer de Jean-Luc Chagnolleau comme maladie professionnelle est «une première dans la profession de docker. C’est une décision qui va faire jurisprudence», a déclaré Serge Doussin, président de l’Association pour la protection de la santé au travail des métiers portuaires.

Le demandeur avait engagé une procédure en 2007 auprès de la Caisse primaire d’assurance maladie (CPAM) de Loire-Atlantique pour que soit reconnu son cancer comme maladie professionnelle. Après son décès, sa famille avait saisi le Tass.

«C’est toujours très compliqué de faire reconnaître des maladies professionnelles qui ne sont pas répertoriées dans les tableaux», a souligné Me Véronique Aubry, la représentante de la famille de Jean-Luc Chagnolleau, qui a salué «une avancée juridique» pouvant également «permettre de faire bouger les lignes sur d’autres places portuaires mondiales».

«Maintenant qu’il y a une reconnaissance, notre souci c’est que la santé des dockers et [travailleurs] portuaires soit préservée», a insisté Serge Doussin, selon lequel un «taux anormalement élevé de pathologies cancéreuses» a été constaté chez les dockers du port de Nantes Saint-Nazaire.

L’association avait versé au dossier lors de l’audience une étude de juin 2014, réalisée notamment par des médecins du travail et des sociologues, qui fait le lien entre les produits toxiques contenus dans les marchandises chargées et déchargées par les dockers du port de Nantes Saint-Nazaire, notamment des céréales traitées aux pesticides, ou des bois traités avec des fongicides, et les pathologies relevées chez les personnels du port.

http://www.liberation.fr/societe/2014/12/09/le-cancer-d-un-docker-reconnu-comme-maladie-professionnelle-par-la-justice_1159788

@Maguelone - Les "causes" ne sont pas qu'individuelles   [219795] posté le 17/12/2014 18:40:00 par cacademia, Désolée d'apprendre au sujet de votre animal de compagnie. Il faut savoir que de nombreux animaux habitant dans des conditions sauvages souffrent aussi de cancer. On se saurait leur reprocher ce qu'on nous reproche (sédentarisme, tabagisme,...). Le cas des bélugas du Saint-Laurent est tristement célèbre (http://www.medvet.umontreal.ca/departements/patho_micro/beluga/francais/cancer.asp), mais n'est pas isolé.

Je suis outrée de lire au sujet des causes individuelles du cancer, notamment dans le nouveau Plan anticancer2014, mais en général dans le discours officiel et officieux.

Je propose que nous nous mettions sérieusement d'accord pour inverser cette vision des choses...

cdt

PS
la cathédrale de Maguelone, l'une des plus belles que j'aie jamais vues: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cath%C3%A9drale_Saint-Pierre-et-Saint-Paul_de_Villeneuve-l%C3%A8s-Maguelone

@ Cacademia   [219794] posté le 17/12/2014 18:17:00 par Maguelone En total accord avec vous....

Pouvez-vous me dire où ce trouve cette cathédrale ?
Au plaisir de vous lire.

@ aux interessées   [219793] posté le 17/12/2014 18:09:00 par Maguelone Pour rebondir sur les cancers chez nos amis les animaux.....

Le vétérinaire a détecté un cancer mammaire sur notre chienne qui allait fêter ses 13 ans. Il nous a proposé une opération car sa forme physique (muscles, articulations, coeur) lui aurait permis de la supporter malgré son âge.
En accord avec lui, nous avons préféré refuser car dès que le cancer est opéré, il a tendance à se propager plus vite. Evidemment, la question ne se serait pas posée si elle avait eu 4 ou 5 ans. Je précise qu'elle a été stérilisée toute jeune et n'a donc pas eu de traitement.

C'est une chienne qui a toujours eu une alimentation équilibrée (pas de sucre) et elle a pu se dépenser physiquement.

Pour l'instant, elle va assez bien. Nous l'entourons de notre affection, et quand le moment sera venu, nous ne la laisserons pas souffrir car les animaux ont ceci sur nous, c'est qu'ils ont accès aux solutions létales pour ne pas vivre une agonie.
Au plaisir de vous lire. Mag